性社会学·性的虚拟现实·性文学

仅仅是一个可以给什么样的人看的问题，并不是因为它本身有什么"不够文学"的地方。
　　所以，我这个文学的门外汉实在不明白，在某些小说里，男男女女个个都是"十八般武艺俱全"，甚至不得不用 来描写；可是他们的性行为（甚至很罕见的性行为），却都没有背景与环境，没有发展过程，没有促进因素和制约因素，甚至连性别差异都没有，好象人人天生就会，天生就喜欢；而且横看竖看都看不出前因后果。这，也叫文学吗？
　　可别跟《金瓶梅》比。在《金瓶梅》的纯粹性行为描写中，你能看出西门庆到底真爱谁，能看出数个女人之间的争夺，能看出所有性行为方式的原因和局限，能明白为什么偏偏要用潘金莲、李瓶儿和春梅的名字来作书名，而不用别人的名字（例如，《西门庆风流记》多好）。
　　我倒是明白文学之外的一个问题：为什么仅仅用"黄"来指责它，却不用文学的本义。可惜，不能说了。
　　能说的是：性社会学也好，性文学也好，总要有一个深刻和长远的价值，才会逐渐有人认你的帐。性社会学以前被看低，与现在性文学（甚至整个文学）被看低，都是出于同一个原因：从业人员们没有去发掘自己的饭碗对于别人的意义，弄成了"以其昏昏，使人昭昭"，结果当然是"曲低和寡"。
　　我相信，80年代以来性学在中国的传播，已经给我们提供了一个新的判定标准。我们在议论一切与性有关的现象时，不再仅仅依据伦理的标准和爱情的标准，还要看看性学是怎么说的。今后，性方面可能会更加多姿多彩（或者叫做光怪陆离）。我希望，性社会学能够很快地成为人们的新的判定标准之一。

(责任编辑：晓军)

 
[1] [2] [3] [4] [5]