性社会学·性的虚拟现实·性文学

么忠贞情爱，统统都会烟消云散。
　　其实，在性社会学看来，即使此事成真，且不论有多少人会用它来取代真实的性生活，就是仅仅在生理上，也只会有一部分人产生这样的效果。这是因为，人类对于外界的性刺激会做出什么样的反应，这其实也是一种社会行为。甚至于可以说，人类的哪些部位对于外界的性刺激更敏感，也是被社会化过的。
　　举些尽人皆知的例子：有的男人一有外遇就阳痿；可另一些男人却是只跟老婆才阳痿。过去的一些女人，奶过10个孩子，也没发现自己的乳头跟性有什么关系；可现在的一些女性，青春期刚到就会自己摩擦乳头以便获得性高潮（女性自慰的一种，在北京市有过自慰的女大学生里达到三分之二弱）。这些，能说是生理的必然吗？
　　归根结底，那些一直被认为是生理本能的现象，那些被生理学甚至解剖学反复证明过的"性器官"，其实也是社会存在的产物，从广义上说，也是一种社会行为。
　　这个命题，从学术上来说，石破天惊的意义并不亚于"虚拟现实"给人类实际性生活所造成的冲击。它已经是性社会学在向生物学"侵略"了，将使得人类不得不重新认识自己的肉体，不得不更深刻地质疑（纯自然科学意义上的）"科学"。这将是比波普的"科学哲学"更大的一个进步。
　　当然，现在这还是一种虚拟。可是，在全世界已经拥有数百名研究者的性社会学，下一步的目标，不也正在于此吗？如果获得突破，它的根本价值，还会有多少人怀疑呢？
　　如果扯到半题外半题内的话头上来，那么我们现在在讨论一切有关"性文学"和"性描写"的问题时，是不是应该首先了解一下性社会学的大致历史与前景呢？
　　我们在判断一个作品、一段文字的时候，就不应该仅仅看它的细节程度；不应该仅仅看它美不美、自然不自然；也需要看看，它是把性行为描写成纯粹生物现象，还是描写成社会行为。
　　这是因为，如果是前者，我认为还不如去读性生理学的实验报告或者性行为学的调查报告，例如《海特性学报告》 ，那里的细节描写更多、更细。这样的文学恐怕是钻了"无性可看"的空子，或者是趁了人们不知道还有性学报告之机。这显然并不是人们通常所理解的文学，而且，不管它"黄"不"黄"，注定是长不了的。
　　反之，如果把性行为按照社会行为来描写，那么细节再多，也仍然是在文学的范围与功能之内的，仍然是文学与学术之间最主要的相通之处。对于这样的文学的非难，其实

 
[1] [2] [3] [4] [5]